Homeスポンサー広告雑談>外国人「原発推進派は原発は結果的に環境に優しいって言ってるけどどう思う?」【海外反応】

スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

外国人「原発推進派は原発は結果的に環境に優しいって言ってるけどどう思う?」【海外反応】

2016.03.22 Tue

外国人「原発推進派は原発は結果的に環境に優しいって言ってるけどどう思う?」【海外反応】





原発は危険だというけど、結局それが現代で一番安全なエネルギー源なんだよ データも出ている 石炭、原油などに比べて死につながることは少ないし、空気汚染もない 人為的ミスで何度も災害が起きているとも言われるが、それだって数えるほどのこと チェルノブイリは確かに大災害だったし、がんの原因にもなったが、事故で直接的に死んだのは少数だ 原子力発電で発生したごみは貯蔵され、空気中には出ない ごみは理論上、再生することもできる リスクがあっても使う価値はあるよ




↑たしかにチェルノブイリの最初の爆発で死んだ労働者はいなかったけれども




↑原発は支持するけど、チェルノブイリが相当な人にがんのリスクを引き起こし、結果的に死に至らせたのは事実




↑原発に反対するひとたちは、データが意図的に改ざんされていると言っているね でもフクシマもチェルノブイリも、ヨーロッパの原発とは基準が違ったということは忘れてはいけない イギリスは原発技術のリーダー的存在なのだから、地球の反対側で起こった事故で足を止めることなく、邁進するべきだ




↑原発の脅威をきちんと説明するべきだと思うよ チェルノブイリは50年代のSF小説に出てきそうな原発事故だった ウェールズの牧場が放射能汚染され羊の売買を禁じられた物語をよく覚えている 専門家の話なんて一切信用しない人も、医療関係者の報告は信じるかもしれないよ




原発は安全 フクシマは回避できない自然の力によって起こった事故だし、チェルノブイリは重大な人為的ミスで起こった セラフィールドの海洋汚染は冷却装置の制限が原因で起こった 以上3つの事故はこの60年のことだが、そのほかに起こった事故はごく小規模だし、3つの事故も防ぐことができたものだ




↑フクシマの事故は自然の力で回避できなかった、というところが重要なんだ 日本にはフクシマ同様、地震や津波の影響を受けそうな場所にある原発もある 安全と言えない場所に建てられたものがあるんだよ




↑太陽光発電は? 広大な土地が必要というけど、水素生成だって広大な場所が必要だよ




↑ソーラーパネルと風力発電が今後大きな割合を占めるだろう クリーンな発電が必要なんだよ 原子力はそのオプションだね




電力の需要が高まる中で、ノンカーボンの発電だけがその解決法だとするから批判が集まるんだよ 再生可能エネルギーだけでやっていけるなんて無知な話だ そんなの無理だと思ってる




↑賛成 ドイツが脱原発を宣言したけど 逆に石炭の使用が増えて、CO2と光熱費が上がったらしいじゃないか




原発に100%賛成だけど、需要に100%見合うと言い切るのは言いすぎじゃないかと思う




↑どうして? 1ワット当たりのコストは一番安いよ 原発の本当の障壁は初期の建設費用だ 需要の全部を原発でまかなうよりも、50%くらいにするのが実用的じゃないか




原発はだいたい海岸近くに建てられてるね(恐らく安全性の問題で)




↑海岸近くに建てるのは冷却水が必要だからだ 内陸に建てたら液体ヘリウムやネオンを使うためにその分コストがかかる 古いウラニウムとプルトニウムを使うやり方より、トリウムと溶融塩に換えた方が安全だし、ごみも少ないんだけどな トリウムのほうが安価だしね




↑フクシマは津波にやられたという話が出てたけど、イギリスも島国だし津波が来る危険性はある 過去に海洋汚染を引き起こしたこともあるわけだし




原発を使わないことで環境破壊が進むという環境主義者がいるね 原発は再生エネルギーに比べても安全だ だがいったん事故が起こると最悪な被害が出る 飛行機の旅と同じだよね ほかの移動手段に比べて格段に安全だけど、事故が起こると恐ろしい それから、核兵器を持っている国が原発を作りたがるという点 原発を作るのは核兵器を作りたいということかもしれないよ?





↑原発がないと核兵器が作れないわけじゃないけど、原料はたくさん持てるわけで




↑少ない資源でも大量生産できるというわけだな




フクシマの事故で死者はゼロ チェルノブイリは死者約1000人 セラフィールドは死者との因果関係なし




フクシマは大変悪い前例になった 原子力発電所がみな津波を受けるわけじゃないけど、反動は大きい 自分も含め多くの人間が、最もクリーンな電力は原子力だと思っているし、CO2削減の観点からも原発は必要だ だがここへきて再生エネルギーが注目されてきた 確かにすばらしい方法だが、コストはかかるし難しい 国の財政にも負担になるだろう




全ての原子力発電所がトン単位で危険なごみを出すわけではない




2005年のセラフィールドの事故は発電所外部ではなく、内部のこと 問題は解決されたし、数年後には再稼働した 修繕費用は莫大だったけどね!




核燃料の輸送には武装した警察部隊を必要とする 使用済み燃料についてはいまのところ埋めるしかないし、ウラニウムは輸入だ 再生エネルギーでは電力需要をカバーできないと聞いて原発だけが解決策だと思っている人は多いが、地熱や太陽光、風力、潮力、水力などを組み合わせれば国内だけで生産でき、汚染も核のゴミもなくせるんだよ




↑核のゴミはそれほど危険ではないよ




↑じゃ、自分ちの庭に埋めてあっても平気?




飛行機の旅みたいなものだという意見があったけど、たとえば車で旅していて事故に会ったら、数人が死ぬかもしれない でも飛行機が一台落ちたら何百人が死ぬんだよ 自動車事故より飛行機事故のほうがめったに起こらないかもしれないけど、安全とは言い切れない 原発も同じことだと思う 一部分だけをとらえて判断すべきじゃない




↑原子力は危険だ 危険なことは起こる それは否定できない




原子力発電は理想的だと思うけど、移行にはずいぶん時間がかかるだろう 気候の変動は予想以上に早い 夢のような話ばかりしていないで、数十年後を見据えてすぐ行動しないと




どうしてみんなフクシマを危険なもののたとえにするんだ? 福島の発電所は津波に直撃されたけど、メルトダウンもしなかったし損傷は少なかった 激しい気候もないイギリスで同じような心配をする意味が分からない




↑損傷は少ない? 冗談だよね?




フクシマはM9の地震に見舞われた 地震では15000人以上が死んだが、放射線で死んだ者はいない 原子力発電はほかの発電に比べて死者を出す可能性が少ない 21世紀の原子力発電所は増殖炉で、核のゴミの問題は無いし、溶融塩炉を使えばトリウムの使用も可能になる 核融合炉も使えるようになるだろう いずれもメルトダウンの恐れはない




原子力に賛成 安全だし、イギリスで巨大津波が来ることなんてありえない 日本で原発が津波に襲われたからと言って、イギリスであわてる必要がある?




ほかの発電に比べて原子力発電は危険が少ない 太陽光発電や風力発電で死ぬ人のほうが、原子力より多い




↑えっ? 太陽光発電や風力発電でどうやって人間が死ぬの? ソーラーパネルの上でスケートでもしてた? タービンにぶら下がってた?




http://www.reddit.com/r/ukpolitics/comments/24rtkg/why_is_the_green_party_so_often_criticised_for/
­
関連記事

コメント

*No title

火力発電から出るNOxやSOx、PMとかのほうが人死んでんねんで
日本でここ数年、自動車は規制厳しくなってるのにもかかわらず、肺がんが増えたのもそれやぞ

*No title

少なくとも核保有国にはあれこれ言う権利はない

*No title

宗教戦争がコメント欄ではーじーまーるーよー!!

*No title

人間にとっての大気汚染・土壌汚染・海洋汚染というのは考える必要のある問題だけど、それとはまるっきる別で利害で作られたCO2=地球温暖化なんてのをいまだに言っている化石みたいな人がいるんだな~w

*No title

原発推進派とは言わないが、一度始めたらずーーーーーとそれで走って行くのが一番良いと思っている。
途中でやめるのが一番良くない。核燃料リサイクルは止めてはいけない。

*No title

飛行機の例えは中々いいね。
まぁ、日本は自然災害が多くと危険とは言え、発電資源に乏しい日本としては
当面は原発は切り捨てるべきではないでしょ。
再生エネルギーが実用化レベルに達したら、順次切り替えていけばいい。

*No title

> 原発に反対するひとたちは、データが意図的に改ざんされていると言っている

でも放射脳の人たちはデータを提示することも調べることもしないよね
それに環境にやさしい発電なんて存在しないし

*No title

反対派は「危険か安全か」の議論にだけ応じる。
だったら、自動車は放射能なんかよりたくさんの人を殺してるからもう禁止にしようぜ。

*No title

日本の太陽光とかは業者が金稼ぎしか考えてないから、本来残すべき森を破壊しちゃってたりして自然環境に良いものではなくなっちゃってるな。

*No title

福島原発の事故を誤解してるな
確かに津波が遠因ではあるけど、原発自体に直接害を与えたわけじゃない
津波のお陰で非常自家発電装置が故障したことにより、冷却装置が働かなくなったためだ
加えて、長時間電源を失うことを想定してなかったこともある
原発の一部といえば一部だが、これを教訓により安全性の高い原発を作ればよい

*No title

今なら更地のフクシマ周辺を原発特区にして、発電所から廃棄物から再処理工場から、もう全部集めちゃって、日本の電源立地として再開発すりゃいいのにな。
汚染は仕方のないこととして諦めれば、福島県以外の都道府県にとっては、とてもクリーンな環境と豊かな生活が享受できる。
事故があった場合直ちに危険となる緩衝帯を30kmくらい置いて人を排除すれば、野生動物の楽園にもなるよ。

*No title

電気を使う都市に建てれば誰も反対しない。安全なんだろ。

日本に自前エネルギーが必要なのに売国奴が田舎に建てろというから進まない。
いつまで足を引っ張るんだよ。

*No title

おいおいこんな低レベルの話をまだしているのかよ。
原発は他の如何なる施設とも違う。
原発は地震には弱いが総合的に大きな事故は起こりにくい。

しかし最悪の事態が起きた場合は数千万人が被害を受け、一撃で国土の大半が死の大地になるんだよ。
旅客機や旅客船が最悪の事故を起こしても何万人も死ぬわけではないし、
死の大地になるわけでもない。

*No title

外国人がアホでよかった

*No title

都会に原発建てろとかwww
用地買収と移転補償費用でどれだけコストが掛かるのかwww

*No title

都内に原発建ててもいいけど、流石に家の目の前ってんじゃヤだしな
それなりのかなり広い敷地が必要になる
なもんで地方人は同郷モンに田舎に帰るように説得することから初めちゃどうだ
首都機能も分散しなきゃだし地方にもある程度の責任を負ってもらわんとな

*No title

>用地買収と移転補償費用でどれだけコストが掛かるのかwww

ん?普通にパリには近くに建ててるぞ。
初めからそうしなかった都市の人間は完全に売国奴。
送電コストも省けるしな。

*No title

>用地買収と移転補償費用でどれだけコストが掛かるのかwww
高圧電線1mで100万円
100km引いたら1000億円

*No title

福岡に(福島じゃ無いよ)住んでるけど、家から50kmほどの所に原発がある。
10km圏内辺りだと補助金がもらえるんじゃ無かったけ?
震災直後の映像でも地方の割に金回り良さそうだったよね。

福岡の場合飛行場が市内にあって便利な反面うるさくもあるし何度か事故もあった。
これも近くに住んでる人は補助金とかがもらえるよ。家の辺りじゃもらえないけどね。

*No title

核のゴミと事故の危険性に目をつぶれば、周りの環境への影響は一番すくないんだがな
まぁ、その目をつぶる部分が大きすぎるか

*No title

そういや、大学生時代、原発推進派に市長選の不在者投票を悪用されたな~

*No title

オレがテロリストなら原発狙うな。
成功しなくても混乱させられるだろうし。

*No title

メリットもデメリットもある。
絶対に安全ですね?って聞くほうも単なる嫌がらせだし
絶対に事故を起こしません、というのも嘘だ。
そこから得るものとリスクを秤にかけて考えれば良いよ。
個人的には再稼動賛成。今後代替の発電が見つかるなら無くしてもいいよ。
今の風力や太陽光は役立たずの上、庶民から金を巻き上げて金持ちが肥え太る役目しかないけどな。

*No title

原発反対を言ってる連中とテロリストは不思議な事に重なる、例えば小泉とか。

原発は危険だが、船や自動車や飛行機よりは遥かに安全。

*No title

個人的には必要だと思っている。何故ならば技術喪失また生産能力向上をそぐことになるからだ。経済の基本は需要と供給とによって生まれる均衡だ。均衡は近未来の経済状況を占う。生産能力を削ぐ代わりに新しい生産能力を用意しなければならないが何を持ってくるべきなのか。技術継承の方が簡単なのではなにか


nuclear power plant is necessary for technological succession and productive capacity succession.

*No title

A nuclear power plant is necessary for technological succession and productive capacity succession.


個人的には必要だと思っている。何故ならば技術喪失また生産能力向上をそぐことになるからだ。経済の基本は需要と供給とによって生まれる均衡だ。均衡は近未来の経済状況を占う。生産能力を削ると経済に対して影響を与える。生産能力を削ぐ代わりに新しい生産能力を用意しなければならないが何を持ってくるべきなのか。技術継承の方が簡単なのではないか

コメント投稿

Private

トラックバック

この記事のトラックバックURL
http://xxxkaigaixxx.blog.fc2.com/tb.php/4525-84c5410f
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。